Prečo Porotcovia našli O.J. Simpson nevinný
Po deväťmesačnom procese trvala porota iba necelé štyri hodiny nájsť O.J. Simpson nevinný o vraždách Nicole Brown Simpsonovej a Ronalda Goldmana, ako informovala CNN. Finále sezóny zThe People v. O.J. Simpson: American Crime Storyukáže Oslobodenie Simpsona od Cuba Gooding Jr., ale aj potom, čo uvidíte predstavenie seriálu o úvahách, by vás mohlo zaujímať prečo porota uznala vinného Simpsona . Po prečítaní rozsudku 3. októbra 1995 niektorí porotcovia poskytli rozhovory pre médiá, ktoré vysvetľujú, ako dospeli k svojmu rozhodnutiu.
AkoPríbeh americkej kriminalityzvýraznená epizóda „Porota vo väzení“, porotcom Súdneho procesu storočia nebol život broskyňový. Spolu s bytím oddelené osem a pol mesiaca , Bolo 10 porotcov z prípadu vylúčený sudca Lance Ito. Poslednú skupinu 12 porotcov, ktorí rozhodovali o trestnom prípade Simpsonovej, tvorilo 10 žien a dvaja muži rôznych rás. V počiatočnom hlasovaníUSA dneshlásil, že 10 z 12 porotcov hlasovalo za oslobodenie Simpsona a druhým hlasovaním, po určitom zvážení, porota vrátila jednomyseľné rozhodnutie o vine.
Jeden z najotvorenejších porotkyňou po vynesení rozsudku bola Brenda Moran . Podľa CNN Moran na tlačovej konferencii 4. októbra povedal: „V jednoduchej angličtine rukavice nesedeli,“ v súvislosti s tým, kedy Simpson si vyskúšal krvavé rukavice na súde, čo viedlo k tomu, že Johnnie Cochran vytvoril dnes už ikonickú frázu „ak sa nezmestí, musíš oslobodiť.“
kus po kuse texty
Moranová tiež uviedla, že sa podľa nej trestné stíhanie zameriava na prípad z minulosti z roku 2006 domáce násilie medzi Simpsonom a jeho bývalou manželkou Brown Simpson bude „stratou času“ a povedal: „Toto bol súd o vražde, nie súd o domácom zneužívaní.“ Zatiaľ čo Moran nemohla povedať, koho považovala za zabitého Browna Simpsona alebo Goldmana, povedala, že vie, že to nie je Simpson a že rozsudok „nie je záležitosťou sympatií, ani záležitosťou zvýhodňovania, ale záležitosťou dôkazov. ““
Jedným z mála dvoch členov poroty bol David A. Aldana. Aj keď váhal s uvedením presného dôvodu, prečo nehlasoval za vinného, Aldana skutočne poskytla rozhovor doNew York Times(toBaltimorské slnkotiež uviedol), kde uviedol: „Veci sa jednoducho neskombinovali“, pričom sa odvolával na dôkazy v procese. V tomto rozhovore šesť dní po vynesení rozsudku potvrdil, že si bol úplne istý svojím rozhodnutím, keď povedal: „V noci môžem spať, žiaden problém.“
Sam Heughan osobný život
Druhý muž na porotou bol Lionel Cryer , ktorý poskytol rozhovorLos Angeles Timesdeň po vynesení rozsudku. 'Boli to odpadky, odpadky,' povedal Cryer o dôkazoch z trestného stíhania. 'Cítili sme, že existuje veľa príležitostí na kontamináciu dôkazov, zmiešanie vzoriek alebo ich spoločné uskladnenie.' Zopakoval tiež Moranov názor, že domáce násilie medzi Simpsonom a Brownom Simpsonom neovplyvnilo rozsudok, pretože obžaloba predstavila incident z roku 1989, keď Brown Simpson bol hospitalizovaný , pre ktoré Simpson „nenamietal proti obvineniu z týrania manželov“, uvádzaNew York Times. Cryer o predložených dôkazoch uviedla: „Incident v roku 1989 bol významný pre nás všetkých, pretože od roku 89 do jej smrti nedošlo k žiadnym ďalším incidentom, pri ktorých sa jej dotkol.“
Cryer bude tiež známy tým, že je porotcom, ktorý, keď porota po rozsudku odchádzala zo súdnej siene, zdvihol päsť do vzduchu ako prejav solidarity so Simpsonom. „Bolo to ako„ správne “na vás, pán Simpson,“ povedal CryerLA Times. „Choď do svojho života. Získajte svoje deti. Buď šťastný. Získajte vo svojom živote nejaké uzavretie. “
Konfliktnejšou porotkyňou bola Anise Aschenbachová, ktorá pôvodne pri rokovaniach hlasovala o vine. PodľaKronika v San Franciscu, Pre ABC to povedala Aschenbachova dcéra „Myslím si, že to (Simpson) pravdepodobne urobila,“ povedala mi, „ale stalo sa, že tam neboli dôkazy, hlavne kvôli Fuhrmanovi.“ Neskôr sa Aschenbachová vyjadrila v telefonickom rozhovore pre ABC a povedala: 'Myslel som, že je možné (rukavicu) zasadiť ... A väčšina dôkazov bola DNA, a to bolo také vratké.'
Menej plachou porotkyňou bola Gina Rosborough, ktorá sa objavila naShow Oprah Winfreyovej4. októbra 1995. Povedal Rosborough Winfreyovej nielen to, že od začiatku mala „pochybnosti (o Fuhrmanovi)“, ale aj to, že si nemyslí, že dôkazy existujú. „Ak (Simpson) spáchal taký krvavý zločin, v tom Broncovi malo byť viac krvi.“ povedala a odkazovala na Simpsonovo auto.
Ako sa dostať preč s vrahom Sezóna 2 epizódy
Jeden z posledných otvorených porotcov, ktorý nasledoval bezprostredne po prípade, bol Sheila Woods, ktorá sa objavila naNočná linka v nahranom segmente 7. októbra 1995. Aj keď pochválila obžalobu slovami: „Dôkazy, ktoré mali, odviedli dobrú prácu,“ kritizovala tím štátu za to, že si Simpson nechal rukavice vyskúšať na súde. 'Bol som ohromený, prečo prokuratúra čakala, že príde pred nás, aby sme všetkým umožnili vidieť, že rukavice nesedia,' povedal Woods. 'Prečo neboli rukavice predtým vyskúšané na pánovi Simpsonovi?' Rovnako ako niektorí jej porotcovia, aj ona spomenula, že na Fuhrmanovom svedectve nezáležalo, pretože „jeho dôveryhodnosť bola v podstate zastrelená“ po tom, čo pásky odhalili, že Fuhrman používal rasové nadávky keď predtým poprel pod prísahou.
V nedávnej ankete odThe Washington Posta ABC News, väčšina respondentov uviedla, že verí Simpson spáchal dve vraždy napriek tomu, že bol uznaný vinným. Tieto citáty však objasňujú, že členovia poroty si boli istí svojim verdiktom a stáli si za ním.
